Quería escribir sobre este tema, pero quería hacerlo cuando las aguas y nunca mejor dicho volviesen a su cauce. Quiero hablar sobre el agua, y sobre sus dueños.
Dejando bien claro que el agua no posee titularidad ni por consecuencia dueño, que es un fenómeno natural del que se benefician las personas y por añadidura su entorno. Pues comenzando por eso prosigo.
El agua no pertenece a un territorio en común el agua pasa por un determinado cauce natural con un principio (nacimiento) y un final (desembocadura). El agua estará en un pantano, como puede estar en otro. El agua emana del cielo y cae en la tierra, y no debería de tener ni etiquetas ni nombre y ni dueño.
No es justo que una tierra desperdicie aguas potables a diestro y siniestro mientras otros vecinos lloran por su necesidad. Es injusto que veamos manantiales de aguas puras en supermercados y otros se beban los lodos residuales, es injusto que yo hoy tenga agua y que tú no la tengas. Y es injusto porque yo no soy ni mejor ni peor ciudadano que tú, y por supuesto que nadie.
En mi particular forma de ver las cosas, yo no pido que compartamos la sed, no ni mucho menos, eso solo lo piden los que se creen poderosos, yo quiero que la riqueza liquida se distribuya equitativamente entre todos los ciudadanos que conforman la comunidad española. Si el país vasco tiene unos sobrantes deben de repercutir sobre otros, si Galicia es igual ídem de lo mismo, Cádiz ya recibió agua de Huelva en su dia….y si hay un excedente de aguas de un determinado río y se puede derivar antes de ser arrojado al mar pues estupendo y que palien la sed al sediento.
Aquí en esta España, el Zapatero que de tonto no tiene un pelo, deriva toda una actuación de trasvasar aguas a otra comunidad cambiándole el nombre. Pero lo más curioso es que los otros se pelean en que si la RAE dice que es un trasvase y el presidente dijo en su programa que no se haría, o que no es un cambio de caudal, o que es un acto puntual y que si pitos y que si flautas.
Y mientras tanto y mientras que buscan y se pelean por el nombre adecuado a esa actuación, los unos y los otros se olvidan que otras personas de otras comunidades llevan solicitando ese excedente de agua y son ellos los que todavía siguen pasando sed. Y me parece genial que el agua se vaya a Cataluña pero también tenía que haber ido a otros lados como por ejemplo Murcia y su entorno, que siguen viendo como se le sigue negando después de muchos años y después de numerosas peticiones, lo mismo lo mismo que consiguen otros en dos días.
¿Por qué no le buscaron otro nombre para dar cobertura a la sequía de Murcia? Esa es la pregunta.
Salud y libertad
Enlace foto
Dejando bien claro que el agua no posee titularidad ni por consecuencia dueño, que es un fenómeno natural del que se benefician las personas y por añadidura su entorno. Pues comenzando por eso prosigo.
El agua no pertenece a un territorio en común el agua pasa por un determinado cauce natural con un principio (nacimiento) y un final (desembocadura). El agua estará en un pantano, como puede estar en otro. El agua emana del cielo y cae en la tierra, y no debería de tener ni etiquetas ni nombre y ni dueño.
No es justo que una tierra desperdicie aguas potables a diestro y siniestro mientras otros vecinos lloran por su necesidad. Es injusto que veamos manantiales de aguas puras en supermercados y otros se beban los lodos residuales, es injusto que yo hoy tenga agua y que tú no la tengas. Y es injusto porque yo no soy ni mejor ni peor ciudadano que tú, y por supuesto que nadie.
En mi particular forma de ver las cosas, yo no pido que compartamos la sed, no ni mucho menos, eso solo lo piden los que se creen poderosos, yo quiero que la riqueza liquida se distribuya equitativamente entre todos los ciudadanos que conforman la comunidad española. Si el país vasco tiene unos sobrantes deben de repercutir sobre otros, si Galicia es igual ídem de lo mismo, Cádiz ya recibió agua de Huelva en su dia….y si hay un excedente de aguas de un determinado río y se puede derivar antes de ser arrojado al mar pues estupendo y que palien la sed al sediento.
Aquí en esta España, el Zapatero que de tonto no tiene un pelo, deriva toda una actuación de trasvasar aguas a otra comunidad cambiándole el nombre. Pero lo más curioso es que los otros se pelean en que si la RAE dice que es un trasvase y el presidente dijo en su programa que no se haría, o que no es un cambio de caudal, o que es un acto puntual y que si pitos y que si flautas.
Y mientras tanto y mientras que buscan y se pelean por el nombre adecuado a esa actuación, los unos y los otros se olvidan que otras personas de otras comunidades llevan solicitando ese excedente de agua y son ellos los que todavía siguen pasando sed. Y me parece genial que el agua se vaya a Cataluña pero también tenía que haber ido a otros lados como por ejemplo Murcia y su entorno, que siguen viendo como se le sigue negando después de muchos años y después de numerosas peticiones, lo mismo lo mismo que consiguen otros en dos días.
¿Por qué no le buscaron otro nombre para dar cobertura a la sequía de Murcia? Esa es la pregunta.
Salud y libertad
Enlace foto
Entradas
5 comentarios:
Es una pena que prime el color político de las comunidades autónomas sobre algo tan importante y vital como es la SOLIDARIDAD entre todas las partes de nuestro país. Es lastimoso que se utilice un bien de primerísima necesidad como arma política, olvidando a quienes realmente la necesitan. AGUA PARA TODOS.
Tienen bula, pueden decir una cosa y la contraria, y no pasa nada. Otan sí, Otan no, trasvases sí, trasvases no, nucleares si, nucleares no, guerra si, guerra no, negociación con ETA si, negociación con ETA no. Falta poco para que pongan en tela de juicio el llamado cambio climático. Ellos lo pueden hacer, si lo hace Rajoy se monta la mundial. Tienen bula, la propaganda de 50 años ha hecho mella en nuestras conciencias. Ellos son los correctos, poseen la moral y la ética. Los demás somos fachas malvados.
Pues si Miguel, así es todo en politica. lo que hoy es malo mañana es bueno, o viceversa.
Sempietnos, ante todo gracias por tu visita y comentario. Yo sobre lo que tu dices y sin ahondar en tus ejemplos que podrán ser o no validos según el ideal pertinente, opino que se debe de ser contundente con tus acciones, hago esto porque creo que es lo mejor y punto, incluso hasta cambiando de opinión que también es algo natural se ha de hacer diciendolo claramente, hago tal porque creo que es lo mejor hoy, sin divagar si es de un determinado ideal o de otro, pero que es algo productivo para la sociedad.
Si tienes Fé en que lo que haces es lo correcto no tienes porqué enmascararlo.
Hola Paco. Es un poco tarde pero espero que puedas leer mi comentario.
Parafraseandote "los animalitos del delta del Ebro no votan". Porque dentro de toda esta manipulación maniquea propia de la derecha (que se hace abanderada del descontento de la población y lo utiliza en su beneficio) nos hemos olvidado del punto de vista del principal afectado, el río.
Un río por el que navegan miles de partículas que desembocan y forman un monumento natural llamado "delta", monumento sobre el cual se asientan incluso poblaciones.
Cuando "Paquito el rana" (también conocido como el caudillo) inauguraba pantanos a diestro y siniestro pensaría también eso de agua para todos... para todos los campos de golf y marina d´ors, claro. Concretamente, gracias a que en Cádiz tenemos varios pantanos, cada año tenemos que tirar arena sobre nuestras turísticas playas (arena por cierto dragada y esquilmada de los fondos marinos). Hay que ver qué mala es la mar que se lleva nuestra arena, ¿verdad?. No que no nos hemos parado a pensar que al hacer un pantano estamos evitando la deposición de sedimentos....este país....creo que en las lecciones de geología más de la mitad estaba en las nubes.
Pues con un trasvase, lo mismo. No seamos malos y no nos quedemos en la superficie: Aceptamos trasvase.. vaaaaale. Pero no del Ebro, sino del excedente de los regantes, que no es lo mismo que sacar agua directamente de un río.
Jardi, los humanos siempre estamos intentando apretarle las tuercas a la tierra, y le pedimos lo que no nos puede dar a veces. Donde yo vivo ahora (Almería), hay hortalizas como para alimentar a todo el tercer mundo. Cientos de explotaciones en invernaderos.....en la España seca. Ole sus cojones.
La sequía ha sido en Cataluña, en Murcia los que tienen sequía son los que no se conforman con tener 100.000 hectáreas de cultivo sino con 100.000 millones. Eso además de los dueños de los campos de golf, etc. Qué raro que aún no hayan pensado en construir desaladoras...¡¡ah claro!!, no me había acordado que en la construcción de una desaladora no hacían falta tantísimas constructoras, ingenieros de caminos, cemento, ladrillo..ummmm como me suena esto....y en plena crisis. Ponga un trasvase en su vida y olvídese de la crisis de la especulación inmobiliaria, oiga!.
Que pena me da que con lo que te sueles comprometer con todo, en esta ocasión te hayas quedado en la visión oportunista de la derechona para olvidarte de tu madre: la Tierra.
Muy buenas Javier, ante todo darte la bienvenida y gracias por comentar, aunque ya veo que me conoces por lo menos mi blog.
segurisimo que tienes razón en la esplendida lección que acabas de dar, por supuesto que estoy contigo en lo del agua, que si campos de golf y toda la parafernalia que monta el turismo y los empresarios. Pero yo sobre eso no he querido llegar.
Yo he pretendido hacer una comparación de que se manda un agua a un lugar, y a otro se negó, simple y llanamente. Sin decir si es de izquierdas o de derechas o de lo que sea.
Yo no estoy de acuerdo en secar un rio ni mucho menos, yo tal como tu has dicho hablo de excedentes. El compromiso de este articulo no va ni con alguien ni con nadie, va con todos, agua para todos, desde Euskadi hasta Cádiz, o de Badajoz a Murcia. y es sobre eso lo que yo defiendo y ese y solo ese sería mi compromiso al escribir este articulo.
Un saludo.
Publicar un comentario